钱卫清，北京市中兴律师事务所律师。2013年年底的中国珍藏年会上，钱卫清被选为“中国十大收藏家”。 4月18日，国家文物局开会新闻发布会宣告，今年国家文物局将积极开展民间珍藏文物检验试点，并让国有单位参予民间珍藏文物检验服务，为乱象丛生的民间珍藏文物检验市场流经“正能量”。该项工作目前早已自由选择广东和湖南作为试点地区。
据介绍，广东和湖南将尝试请求原本行使国家职能、负责管理文物进出境检验工作的文物检验车站面向公众获取检验服务。这种检验未来将会开具涉及证明，检验意见具备一定效力。 让国有单位插手到民间文物检验尚属首次，这一行动被业内人士理解为是“有关部门强化检验管理、铲除检验歪风”的信号。
文物检验乱象丛生 检验，本是一项确保市场较好公平运转的公共服务，可是在当今中国，文物检验活动毕竟十分恐慌。 2013年，在《天下珍藏》节目中，来自河北的所持宝人付常勇展出了一对辣白釉压手杯，被当期3位鉴赏家检验为现代仿品，主持人王刚挥舞瓜棱大锤将其中一只砸。付常勇在节目后又寻找专业机构检验，检验结果皆为价值高昂的真品。
付常勇故将王刚和《天下珍藏》节目告上法院。 某种程度在2013年被普遍报导的乾隆御笔《嵩阳汉柏图》案件，正是被所谓的“鉴宝专家”检验成赝品，造成该珍贵文物先用17万元价格低价转让，之后又在公开市场以8736万元天价被拍卖会，完整所持宝人朱氏兄弟损失惨重。 同年，在香港“荷里活广场”展览的《傅抱石画展》，被傅抱石的外孙女在微博中认为“里面15幅画均不是出自于我外公傅抱石之笔，而是劣质的赝品”，为画展获取画作的赵姓专家也受到了社会的批评。 2013年文博界仅次于新闻，要数冀宝斋事件。
冀宝斋因马伯庸的一篇吐槽博文而窜红，相当严重不合乎时代的收藏品被网友争相吐槽“毁坏三观”，后有北京鉴定专家在场，观赏一圈后定性“仅有是赝品”，之后有关部门草率地令其冀宝斋博物馆关门整顿。 到了2014年文博界传出了标的仅次于的诉讼案件，即民间收藏家王志成诉泛海公益基金会一案。根据双方誓约的附条件捐献合约，泛海公益基金前期缴纳王志成1500万元，王志成接到款项后将藏品中最有价值的部分文化物品运往对方登录的交给场地，双方联合的组织国际国内专家展开检验。
在第一次检验中，曾在英国博物馆兼任过副馆长的桂良(音译)指出，藏品中仅有几件明朝洪武期间的珍品价值就在一亿元以上。但在第二次检验中，四名检验师指出藏品皆为赝品，泛海公益基金以此拒绝接受履行合同。王志成上告，双方对簿公堂。截至本刊新闻报道前，该案的二审还并未开庭。
王志成的代理律师钱卫清在拒绝接受记者专访时回应，这起案件既不少闻、也不类似，“现行文物保护法对民间文物采行的是‘有罪推断’的思维观念，民间珍藏并不被法律所否认，因此从检验到交易，都不存在乱象。因检验引发的纠纷最为引人注目。” 民间藏品不被法律认可引起的连锁反应 钱卫清，北京市中兴律师事务所律师。
2013年底的中国珍藏年会上，钱卫清被选为“中国十大收藏家”，他珍藏的唐代铜鎏金灵蛇化身观音被选为“中国铜器十大国宝”，同时被颁发“中国文物保护金奖”。 钱卫清刚刚开始认识珍藏，是不受自己的客户影响。“很多企业家都是收藏家，在工作之余不会主动带上我参观他们的珍藏，说道是珍藏，只不过没有人将文物知道‘秘藏着’，反而都会讨厌向更好的人讲解和喜爱，看得多了，我也从走马观花到确实溶解下来品味，这些藏品，知道是美的。
”确实开始做到珍藏以后，钱卫清体会到，珍藏知道不是炫富或“有钱人火烧的”，“珍藏是我们和古人之间的对话。做到珍藏，要有非常丰富的科学知识储备，要懂每个朝代的技术、才艺、风格，有所不同藏品之间的交叉较为，能让一个人确实理解一段历史。” 在重新加入收藏家的行列以后，钱卫清也开始专门研究文物保护方面的法律，由于在法律界研究珍藏的人很少，他逐步在圈内大放异彩，并兼任中国国家博物馆、中国收藏家协会等十余家文化艺术机构法律顾问、首席律师。 付常勇诉《天下珍藏》和王刚一案，舆论探讨于“主持人否具备扔宝的权利、《天下珍藏》和所持宝人签定的‘轮回合约’否有效地、损坏国宝否要分担法律责任等”。
作为付常勇的代理律师，钱卫清将矛头对向了鉴定专家本身。 “《天下珍藏》节目的三名鉴宝专家并非中国收藏家协会引荐的具备国家授予的检验资格证书的鉴定专家，甚至不符合国家广播电影电视总局、国家文物局《关于强化对文物检验类广播电视节目管理的通报》中对‘文物检验类广播电视节目中的专家必需是省级文物部门审查通过的专家库成员’的规定，并无检验资质。
因此，电视台、主持人王刚、检验人均不存在罪过，不应分担赔偿金责任。” 不过，分担赔偿金责任并无法制止无资质、乃至有资质但开具欺诈证明的“专家”之后走穴，由于我国并没对鉴定人的法律责任做到明确规定，“各种各样五花八门的专家仍然满天飞、全国跑完，不分专业、不分年代、没资质、没科学依据，信口胡说，了事就出有证明。但是民间对于文物检验的市场需求又很大。
在一次‘鉴宝’活动中，由于‘专家’过于多，甚至经常出现了‘摇号检验’这一奇景。”钱卫清说道。 钱卫清指出，检验乱象背后的实质，只不过是民间藏品不被法律认可引起的连锁反应。
民间珍藏的“原罪” 在国家文物局的新政中，广东和湖南将尝试请求原本行使国家职能、负责管理文物进出境检验工作的文物检验车站面向公众获取检验服务。而在此之前，国有机构只负责管理国家文物的检验和维护工作。
而国有机构对民间藏品的检验，也不相等否认民间藏品的合法性。 “文物保护法将出土文物一刀切地规定为国家所有，彻底坚称和敌视民间珍藏活动，并且没在私人文物完整获得制度上作明确的规定，尤其是实质上回避了对私人文物愿意获得的可能性。
因此，民间珍藏在一开始就身负了所谓的‘原罪’”。 从历史角度考虑到，在1982年计划经济时代，文物保护法之所以将出土文物的所有权念规定为国家所有，想法是为了制止盗墓横行，这个观点在当时是限于的，国家并非与民争利。但到今天，盗墓已非个人能力可以达成协议，而我国的民间收藏家已超过8000万余人，藏品相等于8个故宫博物院，但受限于“有罪推断”的思维观念，为了防止行政甚至刑事惩处，大量的民间藏品被迫黯然于民间收藏家的仓库当中，无缘与公众见面。甚至经常出现了民间收藏家把自己精心珍藏的数百件文物捐赠给博物馆，而当地文保部门却指出其珍藏文物违法，其不道德不属于“捐赠”，而不应视作“主动上缴”的案件。
在这样的法律环境下，文物尘封甚至自然损耗在民间收藏家手中，十分惜。 只有修法才能转变乱象 充满著历史原因，解决问题“原罪”的方法十分非常简单，从法律事例而言关于其所有权的确认，各国法律主要采行三种方式：第一种由发现者获得所有权;或在他人土地内找到埋藏物的，其所有权的一半归属于找到人，一半归属于土地所有人。
法国、德国、日本民法即采行此规定。第二种是归找到地点的土地或动产所有人所有，找到人有催促非常报酬的权利，瑞士民法典即不作此规定。第三种是归国家所有，国家对发现者给与奖励。中国和前苏联皆采行此规定。
如果糅合其他国家的法律事例，彰显公民对于出土文物的必要权利，所谓“原罪问题”也大自然迎刃而解。 长年的珍藏生活了事卫清带给的领悟是，只有修法才能转变乱象。《关于修改文物保护法的建议和意见》，就是钱卫清与中国管理科学研究院文物保护法修改小组共同努力的结果，修改小组是纯粹的民间组织，包括了很多卸任官员、法律专家、文物专家和收藏家。
在钱卫清显然，不解决问题民间收藏家的法律地位问题，文物保护的妨碍就无法清理，文物市场也无法规范。“我国文物管理部门有一种偏向，指出否认民间珍藏的合法性将造成盗墓横行，但在今天，盗墓早已早已产业化、专业化、国际化，对于犯罪分子来说，即使国内市场受制于法律规定不否认盗出的文物的合法性，国际市场实质上对这些文物是有非常价格的，是可以构建的。”钱卫清说道，国内市场不否认合法民间文物珍藏的结果就是，被盗出有的文物被走私到海外，再行以几倍的价格作为“海外转往文物”把中国人的钱赚到回头。
这一规定最后很大地性刺激了被盗文物——文物走私——国际市场中国文物价格上涨——中国损失大量外汇购得文物这一暴利产业链的兴旺发达。 “民间珍藏市场是一种客观存在，如果国家放任不管，听任行政独占的结果就是中国文物保护事业遭受实际的巨大损失。
解决问题民间珍藏的‘原罪’，能对私人文物所有权的光阴展开更佳的增进和维护。如具体光阴对象，容许非国有馆藏珍贵文物依法光阴，否认个体户和私营企业作为文物经销商的合法地位，才能超越文物市场的人为官方独占。”钱卫清说道，“培育规范、身体健康、完善的文物交易市场和中介服务机构，才能仅次于程度地避免文物交易各个环节的信息不平面。” “文物检验的无序、文物检验的法规缺陷则是文博界乱象丛生的最重要根源，是文物保护的‘天敌’。
就政府对文博界的管理分工现状而言，工商部门管市场，文物部门管文物出入境，文化部门管拍卖会和文物市场成立，公安部门管文物偷窃，惟独对于维护文物起着关键作用的文物检验，却无人过问、也没任何部门监管。传统经验检验是一门科学，在文物检验的某些方面，是任何科技手段所无法替代的、因而是不可偏废的;而科技检验方法所具备的对文物检验的广泛性、准确性，又是传统经验检验所无法匹敌的。不应在文物保护法中，建专章、专节对文物检验的方法、任务、资质、拒绝以及不应分担的涉及法律责任，以法律的形式不予规范。
” “文物保护恨某种程度是政府文物主管部门的事，也恨不单单是公立博物馆、文物研究机构的事。必需以法律的形式反映并确保公民参予文物珍藏和文物保护的合理性、合法性，更加不应引人注目全体公民维护文物的主体地位。”在《关于修改文物保护法的建议和意见》中，钱卫清敦促。
本文来源：kaiyun·开云，kaiyun·开云(官方)app下载安装ios/安卓通用版/手机版-www.bingfox.com
